Quiz de Cascata

O jogo organizado por António Pascoalinho e Humberto Silva foi o melhor de todos os organizados até ao momento na edição de 2007 do Campeonato de QdC.

É este o veredicto do painel do Prémio Oiiçamm, atribuído pelo Blog QdC à melhor organização. O jogo de Março recolhe ainda a preferência do júri do prémio nos critérios parciais, à excepção do relativo à coerência dos níveis de dificuldade, onde João Silva, organizador de Fevereiro, leva a palma, por uma margem de 3 décimas. Na nota global, aos Quizz-Masters de Março foi atribuída uma nota acima dos 7 valores, tendo João Silva ficado a um passo dos 6 valores, e sendo reservado para o Papa Júlio a única nota global negativa: 4,4.

Verificou-se uma boa dose de consenso entre os membros do painel, com todos a atribuírem a nota mais elevada a Pascoalinho/Silva e apenas um a colocar Alves/Vitoriano melhor colocado que João Silva. As notas atribuídas variaram entre alguns 2, conferidos em alguns aspectos parciais do jogo da primeira jornada e um 9 atribuído aos organizadores de Março no item Qualidade das perguntas .

Mensalmente, divulgaremos aqui a apreciação de um dos membros do júri à classificação do Prémio. Este mês, Hugo Oliveira:

«Os resultados estão dentro do normal e expectável, bastante em linha com as minhas pontuações. A organização do Júlio e do Vitoriano classifiquei com 3,2,5 e nota global de 3. O desvio só é maior na coerência do nível das perguntas, mas acho que o jogo estava fraquíssimo nesse aspecto - recordo a questão da Inês de Castro no nível 3; sendo isso agravado com níveis iniciais muito fáceis, o que provocou a eliminação de algumas equipas: influenciou claramente os resultados.

No jogo do João, dei 6,6,4 e nota global de 6, classificações tendencialmente um tudo nada acima da média. Talvez tenhamos sido um bocado injustos na avaliação da condução do jogo , visto que o meu colega de equipa enfrentou uma conjuntura díficilima: foi a primeira vez que jogaram 16 equipas, não havia microfone, o jogo começou tarde e a seguir ao jantar.

No jogo do Pascoalinho e do Humberto, à parte a dificuldade da parte escrita que foi desastrosa (embora estivesse interessante), gostei de tudo, atribuindo 7,7,8, e apreciação global de 8. A única divergência clara é quanto ao item coerência dos níveis de dificuldade, mas aqui há um fenómeno engraçado: todas as notas negativas atribuídas ao Pascoalinho neste critério foram de membros do júri pertencentes a equipas que não passaram o Nível I. Ora, como quer a parte escrita, quer, em certa medida, o nível inicial, tiveram uma dificuldade acima do que é usual, é natural que o enviezamento se explique por isso. A meu ver, existiu coerência porque os outros níveis eram congruentemente e homegeneamente mais díficeis, o que resultou num jogo equilibrado neste aspecto - embora, sem dúvida, mais díficil do que o usal.»

Veremos se a dupla mamedina Jorge Páramos/Alexandre Gonçalves conseguirá ultrapassar Pascoalinho/Humberto na próxima sexta-feira. A tarefa não se adivinha fácil. Brevemente, falaremos com eles, nas clássicas 5 perguntas a.... E já só faltam 5 dias para o regresso da competição.

Labels: Prémio Oiçam