Sunday, March 19, 2006
Crónica

À terceira jornada, novos protagonistas e algumas surpresas. Um jogo interessante por parte do António Pascoalinho, que depois dos poemas da tabela periódica e das perguntas com os nomes das equipas nos surpreendeu com as letras de músicas incompletas.
Desde logo todo o destaque para a E.V.A. que depois da falta de comparência da último mês arrasou toda a concorrência. Mais uma vez Nuno Cabral esteve endiabrado conduzindo a sua equipa a uma vitória sem discussão e estando a apenas 4 pontos da liderança. Liderança esta que mudou de mãos. Os Fósseis mercê de um primeiro e de um segundo lugar são os novos “Comandantes” do Campeonato Anual de Quiz de Cascata destronando os Cavaleiros.
Cavaleiros e Fernandos Mamedes que não chegaram à terceira fase (Perguntas de Nível 3) havendo neste momento apenas uma equipa que fez o pleno de todas as finais. Sabem qual? Isso mesmo, os Lagartixas! Sorrateiramente lá vão agarrando o seu 5º lugar à espreita de noites mais desinspiradas dos adversários para chegar à primeira vitória.
No extremo oposto Pato Lino continua lanterna vermelha e é neste momento a única equipa que nunca passou do nível 1 (Fácil). As coisas também não têm saído bem aos Mineteiros apesar do reforço Júlio.
A terceira jornada foi também o acordar tardio do Ursinho Bobó (primeira vez no pódio) e do Bom o Mau e as Viloas, finalmente num lugar mais condizente com a qualidade da equipa. Por outro lado parece que é mesmo verdade que quem está bem no Quiz Bar anda mal na Academia da Ajuda. Prova disso são os Indomáveis vencedores na terça-feira com mais de 40 pontos, mas muito fracos nesta jornada.
Como não podia deixar de ser a noite teve que ter a suas polémicas. O Ursinho Bobo pensou seriamente abandonar a sala quando lhes roubaram dois pontos por Paio Pires e Rabo de Ovelha não poder ser considerado vinho. Eu pergunto PIRIQUITA é uma casta e também um vinho! É uma casta ou vinho? Absolutamente ridículo. Pelo menos deu para rir ao ver os elementos da “brilhante” equipa Pato Lino a opinar sobre a matéria.
Absurda também a forma como a Laranja Mecânica se queixou do facto de Gerd Muller ter marcado em todos os jogos do Mundial. Vamos lá ver uma coisa. No mundial de 70 no México onde a RFA NÃO FOI À FINAL, Muller marcou 10 golos (E só para não restarem dúvidas… Não, Muller não marcou no jogo de 3º e 4º lugar). No Mundial de 74 a RFA foi à final mas Muller teve uma prova apagada comparada com 4 anos antes, tendo inclusivamente a RFA perdido por 1-0 com a RDA, não podendo portanto dizer-se que nem Muller nem outro alemão marcou em todos os jogos. A cascata era para o Ursinho Bobó e não há grandes dúvidas em saber que a única resposta certa à pergunta qual o jogador que marcou em todos os jogos do mundial é Jairzinho, 1970, México. Menos um ponto. Estes três somados davam um 2º lugar que o Ursinho perdeu.
Outra grande polémica prendeu-se com a brontologia. Estudo dos relâmpagos, estudo dos trovões? Os Cavaleiros ficaram a perder, mas com razão? Não sei. Os Cavaleiros responderam relâmpagos. Todos os dicionários e enciclopédias que tive o cuidado de consultar falam em trovões. Até podia passar, eu penso que deveria passar. Mas para mim depois da vergonha das castas de vinhos e vinhos não tenho a menor complacência nem pena. Bem feito.
A última polémica prende-se com uma distracção da organização. Os submarinos U. Quando confrontado com uma resposta errada, Pascoalinho deu a resposta antes de poder dar a volta à sala, quando os Cavaleiros e os Mamedes já tinham falhado. No meu parecer o que é justo é exactamente o que aconteceu, embora reconheça que não é essa a tradição do quiz de cascata, entre a justiça e a tradição está sempre primeiro a justiça. Se não fosse o erro do Pascoalinho tanto os Cavaleiros como os Mamedes já tinham perdido aquela pergunta. Não nos podemos esquecer que ambos falharam uma pergunta BEM FORMULADA, mas à qual 8 equipas não tiveram hipótese de responder. Assim é justo que se tenha iniciado o jogo com uma pergunta a valer um ponto onde o jogo parou. Se não se procedesse assim estar-se-ia a dar uma janela de oportunidade e duas equipas que não a mereciam.
Polémicas à parte o jogo foi bem disputado e provocou equilíbrio no campeonato, sendo de lamentar a falta de comparência de outra equipa, desta feita os Moscatel e Scones. Uma tradição que esperemos não se enraíze no Quiz de Cascata...
Luis Tirapicos Nunes
Comments:
<< Home
Boa cronica. Apenas um reparo, os cavaleiros foram prejudicados numa pergunta que por não saber o exacto enquadramento, não sei se teria influência na classificação final. A namorada de Tarzaz era mesmo Jane Porter e não Parker.
João.
João.
Exacto, era mesmo Porter. E tinha influência no resultado final, sim. Mas a grande diferença é esta: os Ursinho não perderiam necessariamente 2 pontos com as castas. A pergunta foi repetida e dirigida... aos Ursinho! Apesar de terem respondido mal: os vinhos varietais não são assim tantos...
A diferença está aqui: esta pergunta, foi repetida e dirigida aos Ursinho. A pergunta do Muller, foi dirigida à equipa que respondeu Muller...apesar da resposta estar errada! E a dos U-boat? E a da brontolgia (a repetição já seria um mal menor, que a resposta estava certa)? E a da Jane (a repetição já seria um mal menor, que a resposta estava certa)?
O critério mudou com os cavaleiros: a Jane era mesmo Porter e, nem os pontos contaram (o que seria compreensivel visto que, por estar mal informado, o Pascoalinho tinha a resposta errada), nem a pergunta foi repetida ( o que já não é compreensível, porque quando houve dúvidas - a do Muller, por exemplo - ele repetiu apesar de ter outra resposta como certa); a da brontologia - incrivel uma pergunta de nível dois com o significado de uma palavra que no google tem 0 (zero) referencias em páginas de Portugal e 0 (zero) referencias em páginas portuguesas (no século XIX, era já considerada uma palavra obscura, vide "the devil's dictionary" (e, apesar disso, os cavaleiros sabiam a resposta) - também não foi repetida, apesar dos protesto; aconselho a pesquisarem o que significa "Brontofobia"; a razão para nos dicionários, que são obras de linguistas e de lexicógrafos estar trovões é etimológica - bronto provém do grego trovão - mas uma pessoa que estuda relâmpagos é um brontólogo, like it or not; e finalmente, a mudança de critério mais...espectacular, digamos, aquando da questão dos U-boat. Em meses e meses de jogos de quiz, nunca foi efectuada uma pergunta a meio da cascata. E já aconteceram imensas situações similares.
Tradição e justiça? Meu caro, por norma são coincidentes - mamei muito Oakeshott - mas, indo aqui ao detalhe, admitamos que não, e que o critério escolhido neste caso foi o melhor. Cavaleiros responderam mal a uma pergunta correctamente formulada. Certo. Ursinho responderam mal a uma pergunta correctamente formulada. A pergunta foi repetida para os...ursinho. Laranja Mecânica responderam mal a uma pergunta correctamente formulada. A pergunta foi repetida para...Laranja Mecânica. Mudanças de critério a meio do jogo? Tal como aconteceu na brontologia - versão 1: "eu tenho fonambulista, é o que está no dicionário, mas como isso é parecido, eu aceito"; versão 2: "no dicionário está trovões, só aceito isto". - e, escandalosamente, na Jane Porter.
Não fazendo processos de intenções, são erros a mais em prejuízo do mesmo e a diferença entre ter uma resposta mal, mas mesmo assim ter direito a repetição de pergunta - Ursinho e castas - e ter uma resposta bem, mas nem assim ter direito a repetição de pergunta - Cavaleiros, Jane Porter e brontologia - parece-me demasiado grande. Mal feito.
Ou seja, se um critério é mais justo que se use esse. Mas nada é mais injusto que usar dois critérios na mesma prova.
Quanto ao resto da crónica, muito aceitável, embora ache que o autor, enquanto responsável do blog, tenha o dever de adoptar um estilo mais neutro e menos inquinado pela pertença a uma equipa - mesmo que sejam os simpatiquissimos Ursinho, de parabéns pelo pódio.
Hugo
A diferença está aqui: esta pergunta, foi repetida e dirigida aos Ursinho. A pergunta do Muller, foi dirigida à equipa que respondeu Muller...apesar da resposta estar errada! E a dos U-boat? E a da brontolgia (a repetição já seria um mal menor, que a resposta estava certa)? E a da Jane (a repetição já seria um mal menor, que a resposta estava certa)?
O critério mudou com os cavaleiros: a Jane era mesmo Porter e, nem os pontos contaram (o que seria compreensivel visto que, por estar mal informado, o Pascoalinho tinha a resposta errada), nem a pergunta foi repetida ( o que já não é compreensível, porque quando houve dúvidas - a do Muller, por exemplo - ele repetiu apesar de ter outra resposta como certa); a da brontologia - incrivel uma pergunta de nível dois com o significado de uma palavra que no google tem 0 (zero) referencias em páginas de Portugal e 0 (zero) referencias em páginas portuguesas (no século XIX, era já considerada uma palavra obscura, vide "the devil's dictionary" (e, apesar disso, os cavaleiros sabiam a resposta) - também não foi repetida, apesar dos protesto; aconselho a pesquisarem o que significa "Brontofobia"; a razão para nos dicionários, que são obras de linguistas e de lexicógrafos estar trovões é etimológica - bronto provém do grego trovão - mas uma pessoa que estuda relâmpagos é um brontólogo, like it or not; e finalmente, a mudança de critério mais...espectacular, digamos, aquando da questão dos U-boat. Em meses e meses de jogos de quiz, nunca foi efectuada uma pergunta a meio da cascata. E já aconteceram imensas situações similares.
Tradição e justiça? Meu caro, por norma são coincidentes - mamei muito Oakeshott - mas, indo aqui ao detalhe, admitamos que não, e que o critério escolhido neste caso foi o melhor. Cavaleiros responderam mal a uma pergunta correctamente formulada. Certo. Ursinho responderam mal a uma pergunta correctamente formulada. A pergunta foi repetida para os...ursinho. Laranja Mecânica responderam mal a uma pergunta correctamente formulada. A pergunta foi repetida para...Laranja Mecânica. Mudanças de critério a meio do jogo? Tal como aconteceu na brontologia - versão 1: "eu tenho fonambulista, é o que está no dicionário, mas como isso é parecido, eu aceito"; versão 2: "no dicionário está trovões, só aceito isto". - e, escandalosamente, na Jane Porter.
Não fazendo processos de intenções, são erros a mais em prejuízo do mesmo e a diferença entre ter uma resposta mal, mas mesmo assim ter direito a repetição de pergunta - Ursinho e castas - e ter uma resposta bem, mas nem assim ter direito a repetição de pergunta - Cavaleiros, Jane Porter e brontologia - parece-me demasiado grande. Mal feito.
Ou seja, se um critério é mais justo que se use esse. Mas nada é mais injusto que usar dois critérios na mesma prova.
Quanto ao resto da crónica, muito aceitável, embora ache que o autor, enquanto responsável do blog, tenha o dever de adoptar um estilo mais neutro e menos inquinado pela pertença a uma equipa - mesmo que sejam os simpatiquissimos Ursinho, de parabéns pelo pódio.
Hugo
Nas referências ao google leia-se zero referências em páginas de Portugal e zero referência em páginas em português (e não portuguesas).
Hugo
Hugo
Só faltou mencionar o aumento progressivo da "tensão" (que é pra não dizer outra coisa). Acho que mais uma ou duas jornadas e temos pancada. E lá para o fim do campeonato pode ser que alguém morra :P
Não percebo os comentários aos Pato.Lino. Acho que são injustificados e despropositados. Acho que devíamos tentar manter no blog um mínimo de imparcialidade e bom senso, e não entrar por vinganças mesquinhas.
Quase tudo está já dito e parece-me óbvio que as falhas técnicas e a dualidade de critérios disciplinares ocorreram, como sempre ocorrem (pelo menos as falhas técnicas), beneficando e prejudicando algumas equipas. Mas desta vez foram porventura mais as infracções e com maior impacto mediático...
No entanto não posso deixar de comentar a "ridícula" questão das castas que me enternece particularmente. Castas, que são de UVAS e não de vinhos. Será que a royal gala e a golden são variedades de MAÇÃS ou de cidras?
E lá por alguns produtores terem marcas de vinhos com nomes de castas...
Os tipos de vinhos não se definem por marcas mas sim segundo a classe, cor, teor de açucar ou localização das vinhas (regiões demarcadas). Claro que as classificações podem ser mais complexas levando em conta por exemplo a graduação alcoólica, o número e o tipo de fermentações, processos de envelhecimento, e até abarcar como critério de classificação o tipo de uvas utilizadas, mas que eu saiba este caso apenas ocorre para diferenciar a já mencionada classe, e em que se distingue apenas a utilização ou não de variedades híbridas (também conhecidas como americanas).
Claro que na altura do jogo me manifestei, mas garanto que se a resposta "vinhos" tivesse sido aceite, não me veriam esgrimir os argumentos com que agora os aborreci, nem tão pouco ameaçar abandonar a sala.
Saudações viti-vinícolas
No entanto não posso deixar de comentar a "ridícula" questão das castas que me enternece particularmente. Castas, que são de UVAS e não de vinhos. Será que a royal gala e a golden são variedades de MAÇÃS ou de cidras?
E lá por alguns produtores terem marcas de vinhos com nomes de castas...
Os tipos de vinhos não se definem por marcas mas sim segundo a classe, cor, teor de açucar ou localização das vinhas (regiões demarcadas). Claro que as classificações podem ser mais complexas levando em conta por exemplo a graduação alcoólica, o número e o tipo de fermentações, processos de envelhecimento, e até abarcar como critério de classificação o tipo de uvas utilizadas, mas que eu saiba este caso apenas ocorre para diferenciar a já mencionada classe, e em que se distingue apenas a utilização ou não de variedades híbridas (também conhecidas como americanas).
Claro que na altura do jogo me manifestei, mas garanto que se a resposta "vinhos" tivesse sido aceite, não me veriam esgrimir os argumentos com que agora os aborreci, nem tão pouco ameaçar abandonar a sala.
Saudações viti-vinícolas
"Se não se procedesse assim estar-se-ia a dar uma janela de oportunidade e duas equipas que não a mereciam."
E por que mereceu a tua equipa uma janela de oportunidade depois de responderem mal à das castas?
E por que mereceu a tua equipa uma janela de oportunidade depois de responderem mal à das castas?
Meus caros. É apenas um jogo.
Eu confesso que fiz uma crónica polémica. Mas foi para espicaçar os leitores a participar mais com comentários, criticas e ataques. Ainda que a mim.
Como resposta direi que o Ursinho nunca responde mal à perguntas apenas com imprecisão. E quando não responde não é porque não saiba a resposta, mas sim porque não acha a pergunta interessante ou quer dar hipoteses a outros.
Abraços a todos.
Eu confesso que fiz uma crónica polémica. Mas foi para espicaçar os leitores a participar mais com comentários, criticas e ataques. Ainda que a mim.
Como resposta direi que o Ursinho nunca responde mal à perguntas apenas com imprecisão. E quando não responde não é porque não saiba a resposta, mas sim porque não acha a pergunta interessante ou quer dar hipoteses a outros.
Abraços a todos.
O quizzer tem toda a razão! Ou já não se lembram da quantidade de perguntas a que respondemos "Carlos Manuel" numa das edições do quiz
Acham mesmo que não sabíamos as respostas?!
Acham mesmo que não sabíamos as respostas?!
O facto de a RFA ter perdido aom a RDA 1-0 não quer claramente dizer que nenhum alemão marcou golo nesse jogo! Antes pelo contrário, a não ser que o àrbitro tenha marcado, um alemão marcou golo! Mas não foi certamente o Gerd!
Pirolas
Pirolas
ninest123 12.25
ugg boots, ray ban sunglasses, chanel handbags, burberry outlet online, oakley sunglasses, polo ralph lauren outlet, ugg boots, burberry, replica watches, tiffany jewelry, prada handbags, michael kors outlet, louis vuitton, longchamp outlet, oakley sunglasses, louboutin, oakley sunglasses, nike free, gucci outlet, nike air max, ugg boots, michael kors outlet, louis vuitton, louis vuitton, uggs on sale, ray ban sunglasses, louboutin outlet, jordan shoes, nike air max, louis vuitton outlet, michael kors outlet, tory burch outlet, michael kors outlet, louis vuitton outlet, cheap oakley sunglasses, polo ralph lauren outlet, prada outlet, longchamp outlet, christian louboutin outlet, tiffany and co, replica watches, longchamp, nike outlet, ugg boots, michael kors, michael kors outlet, louboutin shoes, ray ban sunglasses, oakley sunglasses
ugg boots, ray ban sunglasses, chanel handbags, burberry outlet online, oakley sunglasses, polo ralph lauren outlet, ugg boots, burberry, replica watches, tiffany jewelry, prada handbags, michael kors outlet, louis vuitton, longchamp outlet, oakley sunglasses, louboutin, oakley sunglasses, nike free, gucci outlet, nike air max, ugg boots, michael kors outlet, louis vuitton, louis vuitton, uggs on sale, ray ban sunglasses, louboutin outlet, jordan shoes, nike air max, louis vuitton outlet, michael kors outlet, tory burch outlet, michael kors outlet, louis vuitton outlet, cheap oakley sunglasses, polo ralph lauren outlet, prada outlet, longchamp outlet, christian louboutin outlet, tiffany and co, replica watches, longchamp, nike outlet, ugg boots, michael kors, michael kors outlet, louboutin shoes, ray ban sunglasses, oakley sunglasses
sac guess, burberry, lacoste pas cher, michael kors, true religion jeans, louboutin pas cher, ray ban uk, ralph lauren pas cher, michael kors, true religion jeans, true religion jeans, nike air max, sac longchamp, vans pas cher, replica handbags, tn pas cher, nike roshe run, longchamp, nike air max, longchamp pas cher, michael kors, north face, vanessa bruno, hogan, lululemon, coach outlet, mulberry, nike free, converse pas cher, new balance pas cher, timberland, nike huarache, nike trainers, oakley pas cher, coach purses, air jordan pas cher, true religion outlet, nike roshe, nike blazer, air force, north face, ray ban pas cher, michael kors, abercrombie and fitch, nike free run uk, nike air max, hollister pas cher, hermes, hollister, air max, ralph lauren uk
ray ban, north face outlet, ipad cases, beats by dre, babyliss, abercrombie and fitch, iphone 6 plus cases, ghd, insanity workout, vans, lululemon, herve leger, timberland boots, nike air max, jimmy choo shoes, baseball bats, reebok shoes, bottega veneta, ferragamo shoes, iphone 6 cases, new balance, soccer jerseys, louboutin, oakley, soccer shoes, giuseppe zanotti, north face outlet, instyler, s5 cases, mcm handbags, iphone 6s plus cases, wedding dresses, mont blanc, iphone cases, nike roshe, chi flat iron, mac cosmetics, converse, hollister, birkin bag, nike air max, vans shoes, iphone 6s cases, nfl jerseys, valentino shoes, iphone 5s cases, p90x workout, hollister, gucci, celine handbags, ralph lauren, asics running shoes
canada goose, swarovski crystal, doudoune canada goose, canada goose, ugg,uggs,uggs canada, louis vuitton, canada goose outlet, bottes ugg, canada goose uk, sac louis vuitton pas cher, pandora jewelry, canada goose, ugg pas cher, moncler, moncler, moncler, louis vuitton, karen millen, moncler, ugg boots uk, coach outlet, hollister, montre pas cher, pandora jewelry, doke gabbana outlet, swarovski, replica watches, toms shoes, canada goose, wedding dresses, canada goose outlet, converse outlet, moncler, supra shoes, thomas sabo, barbour, ugg,ugg australia,ugg italia, juicy couture outlet, moncler, lancel, louis vuitton, louis vuitton, juicy couture outlet, moncler, barbour jackets, links of london, moncler outlet, marc jacobs, pandora charms, pandora charms
ninest123 12.25
Post a Comment
ninest123 12.25
<< Home

