Monday, March 26, 2007
teoria geral do quiz - os especialistas
Consta que sei tudo sobre banda desenhada.
Leiam a crónica do último jogo, que está lá o insulto. Um insulto mais ou menos subendentido de ser um especialista.
Tudo menos isso, por amor de Deus. Gosto de não saber de tudo um pouco, ou pouco mais ou menos quase nada. Ou, vendo pelo outro lado, de saber alguma coisinha de conhecimento inútil pescado em muitos mares.
Um generalista, portanto. (OK... admito que gosto mesmo muito de banda desenhada, mas tenho aí lacunas graves. Ainda estou na fase de tentar perceber bem o que é o manwha, a bd coreana).
Este abrenúncio ao especialista e encómio rasgado ao generalista serve, também como dica para quem quiser ter uma boa equipa na Cascata.
Nada de especialistas (tipo "o gajo que sabe tudo da bola", o "cinéfilo", o "viajante"). Mas sim cinco eficientes generalistas, que não tenham grandes pontos fracos, nem fortes.
Ou seja, nem um tigre-de-dentes de sabre, mas cinco ratos almiscarados, que esses sim é que vão ganhar a aposta da evolução.
Por exemplo, quereriam este gajo na equipa?
Literatura: zero.
Filosofia: zero.
Astromia: zero.
Política: escassos.
Botânica: variáveis. Conhece a fundo a beladona, o ópio e os venenos em geral. Nada sobre jardinagem e horticultura.
Geologia: práticos, mas limitados (...)
Química: profundos.
Anatomia: Exactos, mas pouco sistemáticos.
Literatura sensacional: imensos (...).
(...)
É habilíssimo em boxe, esgrima e bastão, tem um bom conhecimento prático das leis (...).
Já agora, quem é ele, quem é?
Leiam a crónica do último jogo, que está lá o insulto. Um insulto mais ou menos subendentido de ser um especialista.
Tudo menos isso, por amor de Deus. Gosto de não saber de tudo um pouco, ou pouco mais ou menos quase nada. Ou, vendo pelo outro lado, de saber alguma coisinha de conhecimento inútil pescado em muitos mares.
Um generalista, portanto. (OK... admito que gosto mesmo muito de banda desenhada, mas tenho aí lacunas graves. Ainda estou na fase de tentar perceber bem o que é o manwha, a bd coreana).
Este abrenúncio ao especialista e encómio rasgado ao generalista serve, também como dica para quem quiser ter uma boa equipa na Cascata.
Nada de especialistas (tipo "o gajo que sabe tudo da bola", o "cinéfilo", o "viajante"). Mas sim cinco eficientes generalistas, que não tenham grandes pontos fracos, nem fortes.
Ou seja, nem um tigre-de-dentes de sabre, mas cinco ratos almiscarados, que esses sim é que vão ganhar a aposta da evolução.
Por exemplo, quereriam este gajo na equipa?
Literatura: zero.
Filosofia: zero.
Astromia: zero.
Política: escassos.
Botânica: variáveis. Conhece a fundo a beladona, o ópio e os venenos em geral. Nada sobre jardinagem e horticultura.
Geologia: práticos, mas limitados (...)
Química: profundos.
Anatomia: Exactos, mas pouco sistemáticos.
Literatura sensacional: imensos (...).
(...)
É habilíssimo em boxe, esgrima e bastão, tem um bom conhecimento prático das leis (...).
Já agora, quem é ele, quem é?
# posted by fb @ 12:10 PM 
Comments:
<< Home
Quem é o anonymous das 9:36 que não percebeu que a pergunta era retórica? isto já são mesmo equipas a mais
# posted by 
: 11:17 AM
: 11:17 AM
ao anónimo das 11: AM, ou seja o comentário imediatamente acima deste:
1) Essa pergunta não era de retórica, era mesmo para ser respondida. Sim, é o Sherlock Holmes, é assim que é descrito no início da primeira novela, "Um estudo em Vermelho".
2) Pergunta de retórica era a outra (...queriam este gajo na vossa equipa...), porque estava implícita, de facto, a resposta negativa. Na pergunta seguinte não está nada implícito... é mesmo uma pergunta.
3) Não sei se são equipas a mais... mas quem faz um comentariozito desagradável como aquele e se esconde no anonimato... certamente está a mais. (Não acham que é lamentável ter a jogar no campeonato um anonimozito que faz comentários tão mesquinhos sobre os outros?).
FB, entrando como anónimo porque não teve pachorra para se logar.
Post a Comment
1) Essa pergunta não era de retórica, era mesmo para ser respondida. Sim, é o Sherlock Holmes, é assim que é descrito no início da primeira novela, "Um estudo em Vermelho".
2) Pergunta de retórica era a outra (...queriam este gajo na vossa equipa...), porque estava implícita, de facto, a resposta negativa. Na pergunta seguinte não está nada implícito... é mesmo uma pergunta.
3) Não sei se são equipas a mais... mas quem faz um comentariozito desagradável como aquele e se esconde no anonimato... certamente está a mais. (Não acham que é lamentável ter a jogar no campeonato um anonimozito que faz comentários tão mesquinhos sobre os outros?).
FB, entrando como anónimo porque não teve pachorra para se logar.
# posted by : 10:11 AM
: 10:11 AM << Home
