Quiz de Cascata

É curioso como uma troca de comentários entre mim e o Paulo Pirolito acerca de eles não serem sub-30 por terem originalmente o Júlio Alves e o Miguel Maia na equipa originou um caso de proporções deste género. Penso que existem argumentos válidos de parte a parte e nessa medida decidi deixar expressa a posição de alguém que não tem qualquer tipo de interesse directo na contenda final ou sobre quem vai ser proclamado campeão 2006 do QdC e que se espera possa contribuir para a decisão final da Comissão Organizadora (C.O.).

Vamos aos factos. Como se pode verificar pelo “team profile” publicado em “post” de 2 de Fevereiro de 2006, no seguimento da entrevista ao Jorge Páramos, constata-se que a equipa Fernandos Mamedes é constituída por 5 elementos originais Jorge Páramos, Sofia Santos, Paulo Jorge, Miguel Maia e Júlio Alves. Não sei se fizeram uso da prerrogativa de inscrever um sexto elemento e isso apenas a C.O. pode esclarecer e pode ser determinante. Ao longo do campeonato dois dos elementos desta equipa abandonaram a mesma definitivamente e um temporariamente. Nestes termos os Mamedes jogaram, pelos menos, os jogos de Abril, Maio, Junho e Julho em incumprimento da regra estabelecida no regulamento, ou seja, sem três dos elementos originais inscritos. Diga-se ainda que para nada releva o que nós aqui no blogue escrevemos sobre a constituição das equipas uma vez que somos meros cronistas do campeonato e não os seus organizadores.

Se aquando da inscrição dos Mamedes o Alex, o Dinis ou o Pedro tiverem sido inscritos como sexto elemento e esse sexto elemento tiver jogado os jogos em que a Sofia Santos não participou o caso Mamedes não tem razão de existir. Caso contrário está-se em violação objectiva do Regulamento.

Passemos então em revista alguns argumentos invocados e no seguimento analisemos a questão fulcral que, a meu ver, está na origem de todo o caso Mamedes e outros casos que se têm verificado ao longo do torneio, ou seja, qual a validade do Regulamento e qual capacidade a capacidade da C.O. para o executar.

“Houve uma equipa que jogou com seis elementos”. É verdade. Verificou-se na primeira jornada e a referida equipa (EVA) pontuou. Contudo o que ainda ninguém disse é que tal procedimento foi sancionado por votação, penso que unânime, da sala, já que a irregularidade se deveu a falta de clareza nas explicação das regras pela C.O.

“Sistema de rotatividade”. Nada no regulamento do QdC impede esta prática. Prática aliás que não só não deve ser censurada, como deve ser encorajada. Porque traz mais gente ao Quiz e porque impede que haja pessoas que fiquem excluídas de jogar quando os planteis são efectivamente de seis jogadores e só podem jogar cinco. Parece-me que alguém que se disponibiliza para ficar grande parte do jogo de fora a ver jogar para entrar só um bocadinho deve ser largamente valorizado e não criticado.

“O Júlio deve ser considerado um membro dos Mamedes”. Este argumento tão pouco pode colher. Ainda que na prática o Júlio tenha estado sempre presente em cada jornada a regra do Regulamento diz claramente que elementos de uma equipa podem jogar por outra equipa desde que haja aprovação das restantes equipas. Tacitamente todos os jogadores do QdC aceitem e concedem que, com o devido respeito, o Júlio é um Mineteiro. Ainda que assim não fosse o Júlio nunca jogou pelos Mamedes no período de ausência da Sofia Santos.

É contudo este argumento que me faz considerar que, pesadas as características do torneio e do desenrolar do mesmo, não se pode considerar a actuação dos Mamedes como uma fraude ao campeonato. Tacitamente todas as equipas tomaram conhecimento da substituição de Miguel Maia e do Júlio Alves, pelo Pedro e pelo Alex. Todas as equipas aceitaram jogar nestas condições jornada após jornada. Todas as equipas deram assim o seu consentimento tácito a que a equipa dos Mamedes se consubstanciou praticamente durante todo o torneio em Jorge, Paulo, Alex e Pedro.

Se por absurdo, e Deus queira que nunca suceda, 4 elementos de uma equipa a caminho de um Quiz morressem num acidente de automóvel e tal equipa tivesse que jogar, inevitavelmente, daí para a frente com apenas 2 elementos originais que maneira teriam de inscrever substitutos? Nenhuma! Porque a C.O. não prevê isto de forma alguma. Penso que é pacífico aceitar que se houvesse um canal pelo qual os Mamedes pudessem desinscrever o Miguel Maia e o Júlio Alves e inscrever o Pedro e o Alex (Talvez uma abertura temporária do mercado de transferencias em Agosto) o teriam feito.

As alterações que se deram na equipa não consubstanciam uma batota nem uma forma de aumentar a qualidade da equipa (sem desprimor para o Pedro e o Alex que muito contribuíram para a vitória dos Mamedes) mas de proceder a uma mera alteração necessária e ditada pela força das circunstâncias. Um caso de força maior.

Falemos claro. Não é nada difícil elementos das equipas zangarem-se uns com os outros por perguntas que este ou aquele falhou, por exemplo. Nesses casos que fazer? A C.O. tem o dever de clarificar. Tem que sugerir soluções e propô-las à comunidade QdC. E não tendo disponibilidade ou falta de membros (e eu sei o que é isso, pois nem sempre tenho tempo para manter o blogue) deve pedir ajuda como bem se anuncia agora. Existe entre nós, pelo menos, uma futura magistrada a quem poderia ser confiado o papel de “Conselho de Justiça”. Seria uma fiscalização mais apertada que permitiria por exemplo analisar a folha com as perguntas no final do jogo para que se acabem de vez com as suspeitas que se levantam sobre os jogos de certos organizadores.

Em suma, penso que é claro que a C.O. necessita reformular o regulamento. Aqui deixo a promessa de produzir antes do jantar de encerramento um documento que pode seguir de base a um futuro regulamento, mais claro e com o benefício da experiência acumulada de um ano de QdC. Esse é outro dos motivos pelo qual me choca penalizar os Mamedes ou qualquer outra equipa, num ano que, no fundo, foi de experiência e descoberta. É certo que os regulamentos são para cumprir e que o incumprimento de uns não deve servir de argumento ao outros, mas num torneio em que nem tudo correu bem, saibamos colher estes ensinamentos para a próxima edição.

Luis Nunes