Monday, November 27, 2006
A Nona [extensivamente]
Battaglia, molto vivace
E ainda não há campeões. Pelo contrário, continuam a sobrar as emoções na luta pela vitória final no campeonato. Em Novembro, os Mamedes não fraquejaram no fim e colocam-se em boa posição para a medalha de ouro – no mínimo, asseguraram que, se não vencerem, farão justiça ao baptismo. Os Cavaleiros mantêm-se na briga, dando ares de estar em crescendo no ataque à recta da meta. Os Fósseis, por culpas próprias ou alheias, não conseguiram superar o “efeito sandwich” e tropeçaram – mas sobra espaço para a recuperação.
Allegro ma non troppo, assai maestoso
A organização foi da Sofia Santos. Desde logo, uma ovação: dispensando comprimarios, resolveu-se por uma exibição a solo. Reclamou todo o palco e, nesse aspecto, foi uma prima donna muito bem sucedida: sem erros de pontuação, expedita e segura. Quanto ao jogo, terá sido dos melhores e mais interessantes em que estivemos. A parte escrita estava soberba (para lá de florida e bem apresentada). Refilou o auditório de bastantes desafinanços: à excepção da basofobia e da questão prosélito/apóstata (ver aqui o contraditório), a pauta dá razão à organizadora. Deu um prego, evitável, na questão do Cambodja, mas sem influência no resultado. Burburinho nas fileiras quanto ao excesso de ciência: é uma velha e problemática questão. Foram 1/6 das perguntas. Mais do que é hábito, certamente, mas excessivo? Sendo que apenas esporadicamente há jogos com tanta ciência, julgamos que até resulta num equilíbrio justo. E, convenha-se, a dificuldade não era excessiva, as perguntas eram interessantes e existia diversidade dentro do tema. Em suma, andou bem. Algumas dúvidas quanto ao grau de dificuldade das perguntas, mas, neste assunto, teremos de nos conformar: os consensos serão sempre excepcionais. Nesta sede, uma nota menos positiva: corajosamente, atacou o desporto com uma dose generosa de perguntas; o desporto lá se foi defendendo como podia. Desculpável, mas não podemos dizer porquê: este não é um blog sexista.
Não obliteraremos a polémica que, no final do jogo (ou nos intervalos?), surgiu. Ao propor-se para fazer o jogo de Novembro, dirão uns que a Sofia deu uma prova de coragem, outros que patrocinou, de forma evitável, o surgimento de potenciais suspeitas. Talvez os segundos tenham razão. Pelo tom e conteúdo de algumas pateadas já conhecidas, as supeitas não apenas surgiram como são vocalizadas em basso profondo. Não concordamos com elas – até porque não encontramos indícios que as sustentem (a existência de uma ração de ciências superior ao normal e os Mamedes serem relativamente fortes nesses pratos, parece-nos argumento, no mínimo, falacioso). Isso não nos impede de privilegiar a controvérsia e fizemos já seguir para a Sofia e para o Zé Pedro dos Fósseis algumas questões sobre este assunto. Em breve publicaremos o que daí resultar.
Bravura
Os Mamedes revelaram-se imparáveis. Uma segunda parte soberba reservou-lhes, desde logo, a vitória. Resistiram, com relativa facilidade, à remontada apocalíptica no terceiro nível. Foi um arranque demasiado tardio para os Cavaleiros, que pagaram caro uma péssima segunda parte, soçobrando nas perguntas directas de Desporto, Política, Cinema e na de Ciência que era acessível. Os 12 pontos da terceira parte – onde foram sempre a equipa com mais pontos quando lá chegaram, com uma excepção – acabaram por ser decisivos para se manterem na luta pelo título. Quem também subiu ao pódio, foram, uma vez mais, os BMV (o segundo consecutivo, visto que faltaram à jornada de Outubro), que demonstram, nesta ponta final, uma acentuada subida de forma.
Rallentando
Porém, parece faltar-lhes competência para o terceiro nível: foram perdendo progressivamente competividade, liderando na parte escrita e no nível fácil, para caírem para segundo à entrada da terceira e, aí, não marcarem pontos. Há que trabalhar as fugas.
Andante
Os NNAPED, com uma boa prestação, seguraram um saboroso 4º lugar, o que lhes permitiu igualar os Indomáveis - estão progressivamente mais regulares e competitivos e não surpreenderia ninguém um pódio para breve; os Lagartixa demonstraram que as dificuldades se deviam mesmo a jogarem com 3 – com a equipa completa ficaram mais uma vez nos pontos, ultrapassaram finalmente os EVA na tabela, e foram, para lá dos Mamedes e dos Cavaleiros, a única equipa a marcar pontos no nível díficil. Em princípio, asseguraram o 4º lugar final – nunca foram capazes de se exibirem como uma equipa capaz de chegar ao título, mas estão um bocado acima das outras. Já os Ursinho, conquistam pontos, numa prestação equilibrada e regular e mantêm-se na luta pelo “campeonato das esperanças” – mas precisam urgentemente de um golpe de asa que os lance para voos (e pontos) mais altos.
Da prestação dos Fòsseis já falamos. Incapazes de ultrapassar o lugar incómodo, nunca entraram verdadeiramente
Pianissimo
Como é da praxe fomos todos muito bem recebidos na Academia da Ajuda. Fica um sonoro Bravo! para a D. Paula, Joana e o resto da orquestra.
: 6:32 AM Aliás já tive o cuidado de contratar um batalhão de GOES para acompanhar 24 horas por dia o Marco Vaza, não se vá ele tornar num potencial Veiga.
Major Bigodes
: 8:09 AM : 10:11 AM Têm razão, é 15, my mistake.
O Vaza deveria ser internado numa aldeia alpina até ao jogo; se alguma coisa correr mal, aconselho que falem com estes senhores:
http://www.usmarshals.gov/witsec/index.html
"A décima" não me inspira absolutamente nada; excepto uma crónica em tom adolescente e liceal.
Zé Pedro, também sei umas latrinadas: Quod scripsi, scripsi, certamente. Mas, cuidado: quod volumus facile credimus. E, se em vez de jurista, fosses filósofo, conhecerias esta: sapiens nihil affirmat quod non probet.
: 10:46 AM : 10:58 AM Se quisessemos fazer batota não teria sido muito mais inteligente deixar o Marco organizar o de Novembro, aproveitar o entalanço dos Fósseis como possível (terminando à frente deles ou, na pior das hipóteses, não perdendo muitos pontos) e depois ganharmos o campeonato esplendorosamente na última jornada, quando já não podemos ser entalados na seguinte?
Obviamente que sim. Aliás, com ou sem batota, sabendo que o quiz da Sofia teria ciência e nos dava fortes hipóteses de ganhar (basta ver o do Júlio, que foi semelhante e onde nos destacámos), devia-mo-la ter obrigado (com porrada) a aceitar fazer o de Dezembro (o que, relembro, não pedimos); mas assim a esbelta organizadora não poderia participar na batalha final, e decidimos de outro modo.
Enfim. É só um jogo, não é?
: 12:06 PM : 12:50 PM : 1:43 PM Ou seja, no último quize de cascata quem fez o jogo não foi a Sofia, mas Pompeia Sulla.
Que fique claro que o jogo da Sofia merece vários elogios, mas não vou entrar por aí. Esses já foram feitos na crónica do Hugo, e bem.
Vamos só aos pontos melindrosos, e apenas em função das propostas que quero fazer.
O que se segue é apenas avaliação objectiva, sem juízo de intenções:
O jogo dela beneficiou, e como, a sua própria equipa, que bateu um recorde absoluto de pontos.
Prejudicou, aqui e ali, várias outras equipas. Como a nossa, e disso lhe demos conta, logo nas paragens de jogo. Sem agressividade ou maus modos, simplesmente lhe dissemos que entendíamos que por mais que uma vez a sua condução de jogo foi em nosso desfavor, e em favor da equipa ao lado, os Mamedes.
Deu a sensação a várias equipas que estava a escolher as perguntas, para cada equipa e em cada ronda. Porque deu essa sensação?, avançava e recuava nas folhas que levava, em vez de fazer uma leitura linear. Chegou ao ponto de começar uma pergunta e decidir que, afinal, para aquela equipa não era essa a pergunta. Teve critérios duais, em algumas questões polémicas.
No final, senti algum mal-estar em mais de metade das equipas em jogo.
É verdade, também, que os Mamedes não precisaram de um jogo da Sofia para ganhar uma etapa do campeonato, que toda a gente já prejudicou e beneficiou (pelo menos objectivamente…), que o remexer nas folhas para a frente para trás não é mais que indício, de maneira nenhuma prova do que quer que seja. E que critérios duais muito boa gente já teve e noite de quize sem mal-estar de alguns não é noite de quiz.
E também, como disse o Tirapicos, é inevitável as equipas de quem faz o jogo serem beneficiadas… mesmo que não intencionalmente.
Para bem do campeonato do próximo ano – se o houver… - queria desde já avançar com uma proposta muito, muito simples, para evitar todo e qualquer clima de suspeição, ou por outras palavras, para acabar de vez com toda e qualquer Pompeia Sulla.
Proposta:
Cada equipa deverá organizar um jogo, e não participar dele, como concorrente.
Se houver mais de dez equipas, alguns jogos serão partilhados por duas equipas.
A ordem dos jogos é feita no início do ano (podendo haver trocas) para que seja desde logo definido o calendário.
O que poderia dar, por exemplo, para os três primeiros meses:
Janeiro, quiz dos Indomáveis (e os Indomáveis não jogam)
Fevereiro, quiz dos NNAPED e dos Lagartixa (e os NNAPED e os Lagartixas não jogam)
Março. Quis do Ursinho (e o Ursinho não joga).
Abraços.
FB
: 11:34 AM : 12:49 PM Caríssimos: num quiz em que, como disse aqui dias antes do jogo, haviam 6 categorias, com uma pergunta directa para cada equipa de cada categoria, era necessário uma esquematização mais elaborada do que ter simplesmente uma lista de perguntas.
Neste link,
http://fisica.ist.utl.pt/~x_jorge/SS146/
encontram o meu jogo completo tal como o levei impresso para a Ajuda. Os indignados atentem no layout das cascatas, onde cada pergunta tem um código categoria:equipa. Se ainda assim não compreenderem, bem...
Não sei o que é mais triste: a presunção imediata de culpa, sem se darem ao trabalho sequer de perguntar, ou a incapacidde mental de compreender que podem existir formas mais elaboradas e metódicas de organizar um quiz. Pensem antes de falar e talvez o QI suba à temperatura de ebulição da acetona.
: 1:31 PM Muito fixe, posso colocar um link no blog, para quem quiser sacar? E a F4 do III nível, fizeste a pergunta exactamente daquela forma? Se sim, tens razão, a única resposta correcta é prosélito; mas acho que na altura ouvi "trocar" ou verbo semelhante. A ver se te envio uma entrevista sobre o jogo; talvez amanhã.
Quanto ao Filipe Bravo: na crónica não referi o caso do Bernardo Soares (e lembrei-me disso), porque, apesar de na altura ter achado que vocês mereciam o ponto (até porque te ouvi a dar a resposta), não estava muito atento, e como o Fred garantiu que vos tinha sido dado tempo suficiente para responder e que só o fizeram quando a cascata já tinha passado, confiei no juízo dele. Aliás, até falamos os 3 sobre isto, logo na altura.
Quanto a outros erros e dualidade de critérios que não tenham sido referidos na crónica, só me recordo da questão dos países britânicos, mas essa achei demasiado bizantina.
Já na proposta, se concordo com o sorteio, a exclusão da equipa parece-me exagerada e "mariquinhas", alêm de não resolver o "problema da Pompeia". Ainda este fim-de-semana roubaram um golo límpissimo ao Porto, e desconfio que não foi para beneficiar directamente os pastéis. Para mim, há uma solução bem simples: os jogos das últimas 3 jornadas não devem ser organizados por elementos de equipas que estão a menos de 15 pontos da liderança.
: 3:06 PM : 6:54 PM "era necessário uma esquematização mais elaborada do que ter simplesmente uma lista de perguntas"...
Acredita que podias fazer tudo isso e continuar com uma lista de perguntas ordenadas. Bastava... ordená-las, que é o que outros antes fizeram. E já não haveria o incessante remexer das folhas.
"podem existir formas mais elaboradas e metódicas de organizar um quiz"
sem comentários, a não ser lamentar a presunção de quem passa um atestado de incapacidade mental a todos os que já organizaram jogos.
verdadeiramente inacreditável ter o jogo na webpage de um dos jogadores da própria equipa... e não detectar capacidade mental suficiente para perceber que isso é pura e simplesmente... muito estranho?.
FB
: 11:29 AM PDF: criado apenas depois do fim do jogo, porque, hmmm, não é documento de texto editável como, hmmm... o word. Quanto à localização do dito PDF, infelizmente não tenho página web pessoal, mas se insistirem posso ir aprender Dreamweaver, comprar um domínio e criar uma página lindinha. Só para vossa satisfação. Mas por enquanto, a alternativa a pô-lo na página do Jorge para vossa consulta era enviar um e-mail a todos os indignados, mas não tenho os vários endereços. Novamente, pensar antes de falar. Ou quiçá mesmo verificar a data do documento na página do Jorge... Sim, isso era uma ideia bem boa.
Ordenação: sim, podia de facto ordenar quase 200 perguntas uma a uma se... não tivesse mais nada que fazer à minha vida. Um layout é bem mais prático (tenho direito a decidir o que é mais prático para mim?), especialmente porque o jogo se prepara para 13 equipas e precisava de uma forma rápida e simples de o rearranjar caso fossem menos equipas, como se verificou. Mas sim, que burra fui!! Devia ter perdido tempo numa ordenação pouco prática para me proteger de ataques à minha integridade! Que estúpida, de facto...
Finalmente, despeço-me agradecendo ao FB que assuma as suas afirmações e não as passe como minhas. Eu não dei qualquer atestado aos restantes organizadores. Cada pessoa tem o seu estilo, as suas preferências organizacionais. Eu tenho as minhas. "Elaborado" e "metódico" não são sinónimos de "melhor" ou "mais inteligente". A incapacidade é de quem não percebe isto e apenas lhe ocorre que possa ser batota. E pouco discreta, há que dizê-lo. E já agora podia ter a humildade de admitir que as perguntas com o código da sua equipa foram de facto as que lhes coloquei (salvo alguns rearranjos no nível 1 devido a serem 11 equipas e não 13), não tendo OBVIAMENTE havido qualquer escolha.
E se alguém sugerir que criei este documento a posteriori, tendo portanto anotado num papel TODAS as perguntas que fiz a CADA equipa, ao mesmo tempo que lia, anotava os pontos, fazia tudo sozinha... prontos. That's all, folks.
: 12:35 PM Já agora, ela também lá guardou uns relatórios para os senhores da loja de impressões acederem remotamente: é melhor alertarem a comunidade científica!
Tudo porque, como já disse, é uma preguiçosa que, em vez de arranjar uma página pessoal toda catita num servidor à borla, usa os meus info-recursos sem descaramento. Os meandros de uma mente criminosa...
PS - Ah! Sim, pela hora do comentário dela e meu podem verificar que somos culpados do terrível crime de "visionamento conjunto de baboseiras bloguísticas". Com dolo (acho eu - não sou jurista).
: 12:36 PM : 2:42 PM se sabem de alguma coisa digam que é para ficarmos todos a saber. Se estão a acusar só por acusar isso também nao me parece correcto.
Agora se houve mesmo batota isso e muito feio, nao era preciso
: 6:58 PM Ó Calabote, volta que és um anjinho quando inserido nestas hordas de Belzebu. E que hordas essas que até estão bem secundadas pela trindade inoperante da Comissão...
Peço a todos os que não concordam com a palhaçada que se verificou na última contenda que se insurjam. Um golpe palaciano e já, e talvez em 2007 o Quiz volte a ser de todos nós.
Indepentemente do que suceda dia 15, boas festas a todos sem excepção...
: 7:13 PM Não faltem ao jogo de amanhã.
PS Hugo porque é que nesta porra da sondagem só posso votar em nós uma vez?
: 8:26 PM : 9:05 PM O anónimo das 2:42PM sou eu, esqueci-me de assinar; e que não façamos nem um pontinho no próximo jogo se o anónimo das 7:13 não for quem eu estou a pensar que é.
Rogério, quero lá saber da sondagem. Também foste daqueles que votou 500 vezes no Matateu durante o concursinho do record, não? A gente luta pelo título, deixa-te desses atavismos de clube pequeno.
«ppl, chill out. concordo com o flip quanto ao mau gosto dos comentarios. quem manda no blog deveria apaga-los. mas eh soh a minha opiniao.»
Yo mEn! XiL! O Luís é que é soberano e ele decidirá se apaga ou não; eu poderia fazê-lo mas, até ao momento, não vejo razões para isso. E se visse, começaria por aqueles como o teu: anónimos.
: 12:22 AM << Home
