Quiz de Cascata

Caros membros da Comissão Organizadora,

Decorridas 5 jornadas do campeonato, qualquer observador atento não deixará de notar um par de factos:

- o bom andamento das jornadas tem sido vítima de algumas entorses, que ,progressivamente, se parecem vir a agravar.

- o sucessivo apagamento da Comissão Organizadora (C.O.) que se tem visto muito pouco – ou nada – a interferir nestas matérias, no exercício da sua missão regulatória.

Fique claro que a dívida de gratidão para com os membros da C.O. por tudo o que fizeram até ao momento – e particularmente o espírito de iniciativa que conduziu ao arranque deste campeonato – jamais será obliterável. Malgré ça, não nos deveremos remeter a uma posição acrítica quanto ao comportamento da dita. A C.O. tem-se apresentado sedada, anestesiada, cedendo à democraticidade radical e ao processo de decisão ad-hoc por aclamação popular.

Em princípio, até nos parece ser este o espírito correcto. Afinal são só quizes, há países que se governam, e bem, sem constituições escritas, e de excesso de legislação e regulação já ando eu farto, dada a minha condição de residente na pátria. No entanto, na prática, esta auto-gestão tem apresentado resultados deficientes. Assim, julgo que seria positivo a C.O. estar mais presente e assumir o seu papel dirigente, sem peias nem complexos.

Ou seja, somos, por formação e inclinação, ferozes adversários de dirigismos e da necessidade de “made orders” – ainda para mais numa actividade como os jogos de quiz – mas vemo-nos compelidos a aceitar que será necessária uma maior regulação – como os outros, “mugged by reality”.

Vimos então sugerir à C.O. a adopção de algumas medidas, expostas de seguida:

Ponto prévio: para as coisas correrem melhor, imprescindível é a capacidade de auto-regulação dos jogadores. Citando o FB “Vamos todos fazer menos merda dessa vez, ok?”. O que se segue são sugestões de medidas facilitadoras, mas nem por sombras suficientes.

Ponto 1 – Horários. Neste domínio, tem sido o caos. Na última jornada, a primeira pergunta foi feita para lá das 23:30. Os jogos têm terminado depois das 3:00 da manhã. É uma das áreas em que julgo justificar-se uma posição de força por parte da C.O. Até porque grande parte do atraso se deve a pura inércia: tem-se visto que antes das 22:30 já a esmagadora maioria dos jogadores está presente na Academia. Assim, proponho que doravante, o organizador seja obrigado a distribuir os enunciados da parte escrita impreterivelmente às 22:30, podendo adiar esse momento, por seu livre arbítrio, até às 22:40. Caso alguma equipa não tenha ninguém na sala nesse momento, o enunciado ficará colocado em cima da mesa e iniciarão o preenchimento quando chegarem (e se chegarem dentro do tempo para o fazer).

a) Os organizadores deverão estar conscientes que quaisquer instruções para a parte escrita deverão estar expressas no enunciado para, nos casos das equipas atrasadas, não serem necessárias indicações pelo microfone que perturbem as restantes.

b) Para facilitar a “montagem” da sala, a C.O. deverá proceder ao sorteio dos lugares e enviá-los para publicação no blog para conhecimento das equipas.

c) A duração dos intervalos deve ser minimalista e não deverá ser prolongada por motivo de ausência de uma equipa da sala.

2 – O excesso de granel na sala. É um dos aspectos em que mais nos custa ceder à óbvia necessidade de intervenção e que menos gostariamos de ver “legislado”. No entanto – vide a duração dos últimos dois jogos – parece improvável que a capacidade de auto-correcção dos participantes funcione. Assim, propomos o estabelecimento de um mecanismo simples de penalizações: No final de cada jogo, o organizador entregará à C.O. uma lista de 3 equipas (no máximo, pode não ser nenhuma) que considere terem tido um “mau comportamento”. À terceira citação cada equipa perderá 1 ponto na classificação final e depois mais 1 ponto por cada citação adicional. O organizador poderá recorrer ao ajudante das contas - que terá mais disponibilidade – para efectuar a avaliação. È claro que se poderia recorrer a um incentivo positivo - um prémio fair-play a atribuir no final, usando um mecanismo semelhante, mas tenho menos fé no funcionamento deste.

3 – Reclamações. Outro aspecto que faz quebrar o ritmo do jogo. O que se passou com a pergunta do início da volta a França, com o jogo parado durante minutos quando o Luis afinal tinha razão foi caricato. Aqui propomos que se deixe ao critério de cada organizador a escolha de um de dois métodos:

a) o do Filipe Bravo, em que, existindo reclamação de uma equipa, os pontos são entregues à condição à que deu a resposta pretendida pelo organizador (ou a nenhuma). No intervalo, recorrendo à Internet ou a fontes que os organizadores levem, a pontuação será corrigida. Adicionalmente, para que não se multipliquem os pedidos de verificação, e como o Filipe Bravo propôs, será atribuída uma penalização de um ponto a cada equipa que apresentar uma reclamação que se apure infundada. (na altura não gostamos da ideia, mas agora parece-nos boa).

b) o método trivial pursuit – a resposta é a que está no cartão. O organizador só considerará certa a resposta que tiver como boa, mesmo que estejam a totalidade das equipas a reclamar. Obviamente que, por ser quase impossível um jogo sem erros técnicos (como a realidade tem demonstrado), existirão sempre equipas a serem prejudicadas, mas tal como os erros das equipas, os dos organizadores também fazem parte do jogo. E todos saberão à partida que é completamente inútil qualquer reclamação – excepto para satisfação pessoal, mas essas podem ser feitas depois do jogo.

O método a) é o nosso preferido mas o que me parece importante é que antes do início de cada jogo o organizador informe a sala que método adoptou. A CO deveria legislar apenas isto: escolhe um dos dois métodos, informa a sala e depois segue-o escrupulosamente até ao fim.

4 – Lapsos do organizador. Aconteceu já em vários jogos o organizador divulgar a resposta antes de terminar a cascata. Foram adoptados dois critérios diferentes. Depois do Pascoalinho decidir recomeçar a cascata na primeira equipa que não respondeu errado, o Luis no último jogo voltou à forma de repetir a pergunta para a primeira equipa. Como sempre disse, os dois processos parecem-nos legítimos. No entanto, conviria saber com o que se conta. Assim, propomos que se deixe ao poder discricionário do organizador a adopção de um ou de outro, tendo este o dever de informar, no início de cada jogo qual irá adoptar (e adoptar sempre o mesmo durante o jogo).

Estas 4 sugestões aumentarão o poder arbitral do organizador, mas julgo que, sendo este poder enquadrado “constitucionalmente” por decisões da C.O., contribuirão para uma clarificação destes aspectos e impedirão o constante surgimento de polémicas durante o jogo que têm provocado o prolongamento das sessões para lá do aceitável.

5 – A C.O. tem comunicado pouco ou nada. Neste blog, até ao momento, não houve uma expressão da C.O. enquanto tal. Nem de crítica, nem de regojizo, um conselho, uma novidade, nada. Há equipas que se desagregam, outras que aparecem, mudanças de datas, mas da C.O., nem uma prova de vida. É salutar o despreendimento do protagonismo, mas isto é excessivo. É um suicídio social a raiar a psicopatia. Neste âmbito, três sugestões finais:

a) este blog tem organizado um concurso entre cada prova, que já vai na segunda edição. Até agora os prémios têm sido obtidos à custa das edições repetidas do espólio pessoal do organizador. Assente que está, a breve prazo, o esgotamento dessas reservas, sugiro que seja atribuído um subsídio de 15 euros (pagos contra entrega das facturas) para a compra de prémios até ao final do campeonato (4 livros, os outros 2 estão garantidos). Isto representa, nos 6 jogos que faltam, 2,5 euros por jogo – ou seja, 20 centimos por equipa, ou seja, cerca de 5 centimos por jogador. Podem ser retirados dos prémios do jogo ou do bolo final – não me parece grande rombo. É claro que não deixará de haver concurso e prémios por isso, mas seria uma forma simpática de “oficializar” o concurso QdC.

b) O trabalho do Luís Tirapicos a colocar os jogos on-line mereceria um reconhecimento oficial, até pelo acervo para memória futura que está a ser construído. Proponho que se vá buscar aos fundos algo para promover uma singela homenagem ao Luís no jantar final por este magnífico trabalho. (a feitura do blog também tem mérito, mas daí já ele obterá as recompensas do reconhecimento público e do prazer pessoal)

c) A qualidade e simpatia do serviço de bar na Academia (para lá da cedência do espaço, aparelhagem e da generosidade e simpatia com que somos recebidos) tem-se pautado, a meu ver, por índices próximos da excelência. Proponho que a C.O. providencie no sentido de ser reconhecida, no final do campeonato, esta situação.

Os membros da C.O., que temos por amigos, saberão que esta carta em nada atinge o sincero e enorme apreço, quer pessoal, quer enquanto organizadores, que temos por eles e perdoar-nos-ão as injustiças, que, inadvertidamente, teremos acabado de cometer.

Abraços,
Os signatários

Hugo Oliveira
Rogério Costa
Frederico Bastos