Quiz de Cascata

O Caso Rotações continua a agitar o mundo quizzistico. O blog QdC consultou um jurista, expert em questões quizzisticas, o lagartixa Filipe Bravo, que, simpaticamente, acedeu em oferecer-nos o seu parecer sobre este escaldante caso:

Filipe Bravo: "Interpretação da C.O. foi abusiva"

"Existe um princípio básico, em termos de Direito: tudo o que não é proibido, é permitido. Ou seja, na questão de fundo do “caso rotações” (lindo nome), é preciso ver se o regulamento do campeonato proíbe, realmente, a rotação. Parece-me muito claro que não, não o proíbe. Não vou tão longe com a avaliação de mérito de comportamento, como o LTN faz (… que não só não deve ser censurada, como deve ser encorajada…). Não o proíbe, ponto final. O que é necessário, à luz dos regulamentos, é que em qualquer momento haja maioria de elementos inscritos pela equipa. Ou seja, em nenhuma fase da rotação pode haver, em jogo efectivo, mais elementos convidados que os inscritos pela equipa. Por outro lado, as substituições (ou rotações) só podem acontecer durante as pausas, e não quando uma pergunta já está lançada. Se isso fosse aceite, significava que, naqueles momentos, a equipa estava na prática a recorrer aos “conhecimentos inúteis” de seis. Durante o último jogo, um elemento de uma equipa (BMV) suscitou-me essa dúvida e lembro-me que não dei relevância à questão. Pelas razões que já expliquei. Não sabia da história dos Zbroing, antes, e lembro-me da desclassificação dos médicos, até porque fomos os beneficiados directos. Não fomos nós que levantámos a questão em relação aos médicos, é bom que se diga, foi a Comissão Organizadora. Na altura pareceu-me relativamente pouco importante, porque os médicos não pontuariam (estavam a organizar o jogo) e nós não fomos beneficiados (melhorámos de 11º para 10º nesse jogo, big deal). Pelos vistos, agora há um quadro de benefícios/prejuízos em termos de pontos e campeonato… Resumindo: concordo com o LTN e parece-me que a interpretação da Comissão Organizadora, na outra ronda, terá sido abusiva. Sugestões? Deixem estar tudo como está, não desclassifiquem ninguém e aceite-se daqui para a frente, sem mais conflitos, que a rotação, de forma legal e leal, é permitida."

Hugo Oliveira: "Comportamento dos Mamedes é suspeito"

Já Hugo Oliveira, citado por Sérgio em declarações a este blog como testemunha de uma consulta feita por este à C.O. no jogo de Maio, declarou que "as declarações do Sérgio são factualmente incorrectas. Na verdade, ele dirigiu-se a mim, perguntando-me se era possível entrar para o lugar do equipier que iria sair. Eu simplesmente alertei-o para a o que tinha acontecido com os NNAPED, mas, não sendo eu fonte de qualquer autoridade, sugeri-lhe que consultasse a C.O., algo que, a bem da verdade, me pareceu que ele já tencionava fazer. Vi-o dirigir-se ao Pascoalinho, mas a minha atenção foi requerida para outro assunto, pelo que não me foi possível acompanhar a dita conversa. Mas logo de seguida voltei a entabular conversa com o Sérgio que me confirmou ter o Pascoalinho afirmado que seriam desclassificados. É tudo o que sei sobre o assunto e francamente já é demais, porque, como sabem, não gosto nada destas brigas, fazem-me nervos, até já me ando a sentir mal-disposto. Podíamos ser todos amigos e é sempre isto.... Agora, o que me parece claro é que o papel do Pascoalinho em toda esta história é, no mínimo, dúbio e, já agora, levanto um facto curioso do qual ainda ninguém falou: qual o papel dos Mamedes em tudo isto? Não é estranho este oportuno "desaparecimento"? Não há sequer um comentário? E ninguém levanta esta lebre porquê? Que interesses estão por detrás disto? Enfim, basta somar dois mais dois... é claro que os Mamedes estão por detrás deste caso, só isso explica esta reserva. Para mim, se houvesse justiça, isto resolvia-se com uma penalização de 10 pontos para a equipa do Pascolainho e de outros 10 para os Mamedes".

Gonçalo Pereira: "Não era a mim que me competia policiar as equipas"

Também em declarações a este blog, Gonçalo Pereira, um dos Zbroing responsáveis pela organização do último jogo, comentou o caso dizendo "não compreender a hostilidade do Luís". Segundo o Gonçalo, "aquando da contagem dos pontos no nosso jogo, vieram alertar-me para a existência dessa rotatividade. Já me tinha apercebido, mas não me pareceu que fosse da minha competência policiar as equipas, pelo que disse que se dirigissem às autoridades competentes, i.e., a CO. Se o fizeram ou não nem me interessou."

Fica por saber quem foi o indíviduo (doravante chamado "R") que alertou o Gonçalo, e se se dirigiu à C.O. - e se esta tomou ou não conhecimento do caso durante o jogo e, se sim, se agiu, por acção ou omissão e porquê. É que se foi em omissão, foi em flagrante conflito com o que havia feito alguns meses antes. Ou será que R nunca chegou a alertar a C.O.? E, se não o fez, o que o/a impediu? Sobram muitas perguntas sem resposta neste intrincado affair. Aqui, no QdC, trataremos de, contra ventos e marés, pôr tudo a limpo.

Labels: Caso Rotações, Filipe Bravo, Gonçalo Pereira, Pareceres, Polémicas, Quem é o/a R?

No pretérito dia 21 de Maio, escrevia-se neste blog:

«Finalmente, referência para a equipa da casa, os NNAPED: actuando a rodar elementos, em flagrante violação dos regulamentos, acabaram por ser desqualificados e atirados para o último lugar. Não fosse isso e teriam estado, no mínimo, na segunda parte. Mas na sexta-feira não seria a competição o que mais os preocuparia.»

No mês seguinte, foi apresentada à C.O. um pedido dos Zbroing 747 para que lhes fosse possível actuarem da mesma forma: rodando a equipa, já que tinham sete inscritos presentes na sala. Foi-lhes recusado - desconhecemos se após parecer do Leal Conselheiro - invocando, uma vez mais, os regulamentos. Ou melhor, foi-lhes dito que isso seria possível, mas que sofreriam a respectiva desclassificação.

No entanto, eis que na última edição do Quiz, todos os presentes viram, com mal controlado espanto, uma equipa a utilizar, durante, pelo menos, a segunda parte do Quiz, este mesmo esquema da rotação entre elementos. E, até ao momento, apesar das quase ferozes tentativas deste blog, nem uma reacção da C.O..

Não nos compete fazer juízos de valor ou opinar, mas parece-nos claro que se poderá configurar uma situação de favorecimento ilícito. O QdC continuará a acompanhar mais este "Caso" até ao total deslindamento do mesmo.

2. Em cada prova jogam no máximo 5 elementos, sendo que todas as equipas devem ter sempre maioria de elementos inscritos. in Art. 19º do Regulamento do Campeonato de Quiz de Cascata

Labels: Isto é só um aperitivo, Polémicas, Regulamentos, Rotações

Chegados ao final do torneio de apertura, eis que surge uma nova polémica no campeonato de QdC. Desta vez, está em causa a organização dos jogos da fase final do campeonato. Um debate aturado sobre o assunto tem decorrido nesta caixa de comentários. A pergunta do mamede Jorge Páramos - "Polémica porquê? 4 equipas, 4 jogos ainda..." - exemplifica a perplexidade geral perante o surgir de mais este caso. Infelizmente, a realidade revela-se bem mais complexa e inextrincável - para perceber porquê recomendamos o claríssimo resumo elaborado pelo Filipe Bravo. Reduzindo a um aforismo: o que nasce torto tarde ou nunca se endireita.

Neste momento a situação é (ou melhor, parece ser, tantas são as dúvidas) a seguinte: aos Lagartixas compete organizar um jogo, por imposição regulamentar. Pela mesma razão, o jogo não pode ser um dos três últimos. Ou seja, teria de ser o de Setembro. Mês em que estão indisponíveis para o realizar. E é atendível que não estejam, visto que se disponibilizaram para organizar um dos jogos da primeira volta, deparando-se com a indiferença da Comissão Organizadora.

A mesma C.O. que, no final do jogo de Maio, assegurou oficialmente a este blog a atribuição da organização de Setembro aos Zbroing 747. No entanto, segundo declarações do Pedro dos M. A., estes - depois de sucessivos adiamentos - teriam recebido, já em Março, a promessa de dois elementos da C.O. de que lhes competiria a organização do jogo de Setembro. Mas, ao que parece, os Zbroing 747 não estão dispostos a ceder o que entendem ser o seu direito (até porque também a esquadrilha aeronáutica se queixa de ter visto consecutivamente adiada a sua organização).

No meio de tudo isto, o único aspecto que parece consensual é o de que a organização de Dezembro caberá aos BMV - apesar de estes preferirem manter o silêncio sobre o assunto. E, ao que sabe este blog, existem outras equipas que, na sombra, insinuaram já a sua vontade de organizar um jogo ainda em 2007 junto da C.O. Este blog tentou, repetidamente, durante a manhã de hoje, contactar a Comissão Organizadora, sem qualquer sucesso.

Adenda: Este blog recebeu há breves instantes um contacto da Comissão Organizadora. Em posição oficial, esta comunicou que a atribuição dos restantes quatro jogos será a seguinte: Setembro - Zbroing 747; Outubro - M. Apocalípticos; Novembro - Lagartixas; Dezembro - BMV. A C. O. declinou fazer comentários adicionais sobre a polémica gerada com esta situação e as possíveis reacções à divulgação deste calendário.

Adenda 2: Ler nos comentários deste post declarações do porta-voz dos Mineteiros, com novas informações sensíveis sobre esta matéria: "É que não faz sentido nenhum pensar que as coisas possam ter mudado substancialmente e que aquilo que ficou acordado entre Mineteiros do Apocalipse, Zbroing 747 e um dos membros da C.O., em representação desta, tenha durado somente...uma hora."; segundo apurou este blog, há sérias incertezas sobre a legalidade do despacho da C.O., nomeadamente no que toca à decisão de outorgar aos Lagartixas a organização de Novembro. Um assunto para continuar a ser seguido neste blog.

Labels: Comissão Organizadora, Guterrismo, Polémicas, Ser Quiz-Master dá status

Para explicar o * colocado no final de uma frase deste post (citamos: «No entanto, o QdC sabe que outro elemento da C.O. terá afirmado que "os Santas Noites não passam de fogo-fatúo", declarações que terão provocado muito desagrado na equipa santista, para mais tendo sido feitas em público.*»), quer a redacção deste blog deixar claro que, sendo cada um responsável pelas opiniões que emite, e não sendo, de forma alguma, a função deste blog escamotear a realidade, ou censurar dados importantes em nome de "interesses superiores", seria avisado, numa altura em que, uma vez mais, se desenrola uma nova polémica no QdC,a adopção por todos os intervenientes de uma atitude ponderada e reflectida. Principalmente, e por maioria de razão, quando ocupam posições que os obrigam a um dever de imparcialidade e isenção.

Declarações incendiárias, completamente gratuitas, venham de quem vierem, mas principalmente de quem tem responsabilidades acrescidas, só contribuem para um indesejado agudizar de tensões. Este blog continuará o seu caminho de independência, elevação, honestidade e seriedade, mas, sem entrar em juízos de valor, entendemos que as sucessivas polémicas a que se temos assistido (Caso Mamedes, as críticas do FB ao jogo do Júlio, o caso da atribuição do ponto de presença à equipa do organizador, com o parecer do Leal Conselheiro e a azeda resposta dos Cavaleiros, a contestação do mamedido Paulo Jorge à classificação geral após a última jornada, este novo caso), nada contribuem para a paz e o salutar e desprendido convívio que devem reinar nesta modalidade, e que todos deveremos alegremente fruir.

Fica um apelo à serenidade de todos, de forma a evitar estes sucessivos espectáculos que para lá de incómodos, chegam a parecer degradantes.
HO
Adenda: nem de propósito... nova polémica em perspectiva: Paulo Jorge Martins, dos Mamedes ,confirma que irá solicitar ao Leal Conselheiro e à C.O. esclarecimentos sobre os critérios classificativos. Elemento dos Cavaleiros afirmou já: "pronto, lá vamos nós ser encavados uma vez mais por estes ditadorzecos..". Mas prometeu luta em caso de outra decisão contrária aos interesses da equipa. Promete ser um fim-de-semana escaldante, o que se avizinha. Blog QdC: use o feed para nos ler. Compensa.

Labels: a hipocrisia não tem limites, C.O., Notas da redacção, Polémicas

Está desencadeada uma nova polémica no campeonato de Quiz de Cascata. O desconforto generalizado que a decisão de realizar mini-cascatas de acesso para a próxima jornada provocou poderá resultar numa situação que coloque ,uma vez mais, a nau quizzistica a navegar em mares alterosos.

Foi durante a madrugada de ontem que, numa sala enfumarada junto à zona ribeirinha de Lisboa (não, não foi na Barraca), que foi selada uma aliança entre duas equipas do campeonato: Zbroing 747 e Santas Noites - recordemos que ambas estão obrigadas a disputar o qualifying marcado para a próxima terça-feira. Ao que apurou este blog, a iniciativa partiu da liderança santista, mas foi rapidamente acolhida de modo favorável pelo potentado aeronáutico. Na colorida descrição das nossas fontes, após a explanação da ideia e programa de acção por Marta Mendes, o zbroinguiano Sérgio Gouveia terá respondido com um entusiástico "Vamos a isso!". Ficou assim selado um pacto que promete abalar as estruturas dominantes no QdC. A sessão de trabalho, rodeada de muito secretismo, reuniu vários elementos das duas equipas agora aliadas, tendo acabado por ser aprovado um plano de acção cujos autores e fautores pretenderiam resguardar do conhecimento público, mas que este blog, com a eficácia e argúcia que lhe são unanimente reconhecidas, conseguiu conhecer e dar notícia.

Fundado no interesse mútuo de evitar a presença no jogo de acesso e, obrigatoriamente, a ausência de umas das equipas na jornada de Março, as teses que são defendidas pela aliança contestatária sustentam-se num fundamento axiomático: as equipas que estão presentes desde o início do campeonato (até ao momento em Janeiro e Fevereiro), sem faltas, não devem ser desvaloradas perante equipas espontâneas ou que se inscrevam no decurso do campeonato - principalmente quando não existiu qualquer aviso prévio de que a classificação de Fevereiro iria levar à realização de uma mini-cascata. Assim, o objectivo é evitar que a mini-cascata se realize, ou que não se realize já este mês, ou ainda, no mínimo que os Santas Noites e os Zbroing 747 possam ser excluídos dela - embora vozes mais radicais ponham mesmo em causa o sistema de acesso.

Numa 1ª fase, será adopta uma estratégia de soft-power, tentando a aliança influenciar a opinião púlica, de forma a condicionar a C.O., pressionando-a a reverter a decisão, que foi anunciada não admitindo qualquer recurso. Foi já encetada uma operação de angariação e solidificação de apoios, que, ao que sabe este blog, está a ser bem sucedida. Fruto dessa estratégia, terá sido já a passagem, confirmada por todas as nossas fontes, de um elemento da C.O., pelo local da reunião, onde não se pronunciou desfavoravelmente quanto aos objectivos aliados. Um indicío sintomático de que o vento poderá correr a favor dos contestatários, para mais conhecendo-se as proverbiais incertezas da C.O.

Contudo, também sabe este blog que formas de luta mais radicais não estão descartadas, podendo inclusive passar por um boicote à mini-cascata de acesso. Em declarações a este blog ,Marta Mendes foi lacónica, mas esteve longe de negar o facto: "É muito provável que não estejamos lá na terça. Pelo menos, ainda não decidimos ir.". Fonte próxima dos aliados afirmou também que "esperemos que impere o bom-senso e que não tenhamos de chegar a esse ponto, mas está tudo em aberto".

Os revoltosos estão esperançados numa reviravolta da decisão da C.O. - estribados que estão no descontentamento da generalidade das equipas, conforme provaram as auscultações feitas por este blog, com mais este acto de gestão da troika organizativa. Confrontados com a previsão das mini-cascatas de acesso nos regulamentos, um comando aliado retorquiu "bem, e não foram cumpridos em Fevereiro porquê? E não prevêem 15 equipas? E porquê agora, com 1 semana de distância, é que temos conhecimento disso? Não podiam ter avisado em Fevereiro que corríamos este risco? E quais os critérios, onde estão escritos?". Já um observador contactado pelo QdC, afirmou, ostentando um sorriso meio cínico que "era, no mínimo, ridículo que a C. O. viesse agora invocar os regulamentos, depois do respeito que o Júlio e o João demonstraram por eles nos jogos que organizaram. Digamos que talvez devam procurar outros argumentos que não esses...".

Em declarações a este blog, João Silva, membro da C.O. deixou um seco " Eles que não me chateiem muito", mas sem querer confirmar ser essa uma tomada de posiçao final. No entanto, o QdC sabe que outro elemento da C.O. terá afirmado que "os Santas Noites não passam de fogo-fatúo", declarações que terão provocado muito desagrado na equipa santista, para mais tendo sido feitas em público.*

Enfim, um assunto que marcará a actualidade nos próximos dias e que o QdC acompanhará atentamente.

Última hora: C. O. cede no caso qualifying!! Novo post com todos os desenvolvimentos e reacções, inclusive dos vitoriosos frentistas, para breve.

Labels: C.O., Caso Qualifying, Encenações proletárias, Polémicas, Santas Noites, Sindicalismo caviar, Zbroing 747